小民有小民的乐趣。比如装修房子的乐趣，整个装修房子的过程就像一本书的书名痛苦而快乐:痛苦包括花钱、上当受骗、色彩、风格、材料选择等。；乐有见证了坏房间一天天变化的乐趣，他的创造力变成了现实的乐趣，他在房子的角落里巡逻和触摸了整个乐趣等等。如果开发商在入住前代表买家解决了装修问题，节省了房主很多琐事，但也失去了体验这种装修乐趣的机会。

  在房价和房地产行业成为众矢之的时刻，任何想要增强开发商整合市场资源的行政指令都会带来更复杂的解读。全装修房和毛坯房PK本质意义远远超出了政府指导的善良初衷。我们需要认真思考这样的政策最终会给我们带来什么结果。

   事实上，取消空白房屋的口号已经喊了好几年了，但除了京沪深等大城市，大多数城市并没有出现装修房屋建设的高潮。原因可以概括为：它脱离了人们的购买习惯和购买能力，也违反了房地产衍生产业的发展规律。

   取消毛坯房的好处大致有五种说法：一是保证装修质量，强于装修游击队；二是不损坏房屋结构；三是避免装修施工对邻居的干扰；第四，降低装修成本；第五，可以规范装修市场。但是，以上假设是基于对开发商是‘好同志’的专业评价，即相信开发商在装修上更专业，成本更低。在提出取消毛坯房口号之初，开发商的形象并没有现在那么差，消费者还是认真对待。然而，几年后，回顾过去，开发商的表现并不令人满意，唯利是图的被暴露出来，因此上述优势将不可避免地打折扣。

   说实话，房屋装修市场确实存在混乱，政府确实有义务纠正和指导装修市场更加标准化。但取消空白房屋，装修房屋权利给开发商，实际上是以行政命令的形式帮助房地产开发商，进一步巩固他们的声音，使其在房地产行业的主要作用，获得房地产衍生产业的绝对权利，最终帮助在房地产行业形成前所未有的巨型房地产行业托拉斯。这可能不是政府愿意看到的，因为在房地产行业的宏观监管中，政府实际上觉得开发商与政府的政策博弈能力越来越强。

   如果在经济适用房、廉租房、两限房等市场低端房屋中引导装修一次到位，无异于向市场发出 清算毛坯房的错误信号，装修成本最终会计入房价。这时，出台任何能帮助房地产开发商提高房价的政策，都是为了帮助宏观调控倒忙。因此，更好的办法是把这样的问题交给市场解决，让全装修房和毛坯房同时共存，让买家得到自己需要的。这样的决定会更科学、更人性化。